Följer dina texter de pressetiska reglerna? Vi gör en bedömning.
Presskollen är en webbapplikation med störst fokus på desktop-användning.
Den mobila versionen är fullt användbar, men kommer inte att ge samma användarvänlighet eller överblick.
Tips: Klistra in själva bildtexterna/bylines (t.ex. ”Foto: Namn/Byrå”). Då kan K20 nå 10 på tydlig grund.
Pressetik gäller människor – avsikt, ansvar och omdöme. En AI gör inga etiska eller moraliska överväganden och kan därför varken berömmas eller belastas pressetiskt. Ansvaret för publicerat innehåll ligger alltid på redaktionen, den skrivande människan.
För att göra bedömningen rättvis och säker behöver vi veta om, och i vilken grad, AI-genererad text ingår. När AI-text finns med ökar vissa risker (t.ex. felcitat, påhittade uppgifter, svag källspårbarhet och oavsiktliga intrång i upphovsrätt). Då skärper Presskollen granskningen just där riskerna är störst.
Tips: När ChatGPT eller Gemini öppnas – klistra in (Ctrl/⌘+V) och skicka.
Från magkänsla till mätbar insikt - ett stresstest för din pressetik
Som publicist vet du att pressetik inte är en hobby – det är ryggraden i din trovärdighet. Du vet också att bedömningen av den ofta är ett komplext hantverk som bygger på erfarenhet, diskussion och, ibland, ren magkänsla.
Vi respekterar det hantverket. Just därför har vi utvecklat ett verktyg som inte syftar till att ersätta det, utan att stärka det med transparent och konsekvent data. Vi förstår din skepsis. Tanken på att en maskin ska bedöma journalistik kan låta både främmande och fel. Låt oss därför vara helt tydliga med vad vårt system gör, och vad det absolut inte gör.
Vårt system är inte en domare. Det är ett avancerat instrument.
Det första steget är att skilja på filosofisk etik och praktisk pressetik. Medan filosofin rymmer oändliga tolkningar, är pressetiken ett konkret regelverk fastställt av branschen själv (via MO och SJF). Regler om källkritik, bemötande och proportionalitet i rubriker är inte godtyckliga – de är mätbara.
Det är just för att pressetiken är regelstyrd som en systematisk analys är möjlig. Vi har inte bett en AI att "tycka" något om era texter. Vi har gett den ett strikt, detaljerat regelverk och en enda uppgift: att mäta texten mot dessa regler.
Tänk så här: Att be en AI om "en bild på en röd frukt" kan ge dig ett äpple, en jordgubbe eller ett körsbär. Men om du specificerar reglerna – "en röd frukt som växer på träd och ofta används i paj" – kommer du nästan garanterat att få ett äpple. Vårt system fungerar enligt den andra principen.
För att vara helt transparenta: Vi ersätter inte er redaktion. Vi lovar inte en absolut sanning. Vi döljer inte osäkerhet – vi visualiserar den. Och vi låter aldrig stil övertrumfa bevis.
Sammanfattningsvis: Vi mäter inte bara ett betyg – vi mäter hur mycket du kan lita på det.
Redo att se det i praktiken? Stresstesta en av era egna publiceringar. Jämför resultatet med er egen bedömning. Vi är övertygade om att ni kommer att se värdet i att ha en andra, helt opartisk, åsikt.
Tjänsten kan inte agera faktagranskare. Den kan identifiera att en anklagelse framförs, men inte om den är sann eller om det finns saklig grund för den.
Scenarion:
Många pressetiska avvägningar kräver kunskap om en persons ställning i samhället, ålder, eller om de är identifierbara i en lokalkontext trots anonymisering. Denna externa information har AI:n inte tillgång till.
Scenarion:
Tjänstens analys är fokuserad på text. Den kan inte granska bilder eller videoklipp för att se om de är missvisande, dåligt maskade/pixlade eller olämpliga.
Scenarion:
Ibland sker fällningar på grund av rena misstag i publiceringsprocessen. Tjänsten kan bara analysera det som faktiskt har publicerats, inte intentionen bakom eller hur det hamnade där.
Scenarie:
Dessa är två av de mest komplexa avvägningarna i journalistiken. De kräver en mänsklig förståelse för sociala konsekvenser, proportionalitet och samhällsrelevans.
Scenarion: